Vie Politique et Philosophique Index du Forum
Vie Politique et Philosophique
Forum en vue de débattre de l'actualité politique…Échanger les idées et les opinions en toute sérénité, loin du tumulte ambiant.
Répondre au sujet
Faut-il limiter l'âge des parlementaires ?
politicien


Hors ligne

Inscrit le: 13 Jan 2015
Messages: 2
Masculin
Point(s): 4
Moyenne de points: 2,00
Répondre en citant
PublicitéSupprimer les publicités ?
Bonjour, 


Citation:
Limiter d'âge pour les parlementaires (70 ans) et limiter pour ces mêmes élus le cumul des mandats dans le temps avec trois mandats maximum, ce sont deux propositions d'un rapport que recevra Patrick Kanner.


Patrick Kanner doit recevoir lundi un rapport sur les jeunes et la vie politique. Deux propositions du rapport l'intéressent : instaurer une limite d'âge pour les parlementaires (70 ans) et limiter pour ces mêmes élus le cumul des mandats dans le temps avec trois mandats maximum.


En janvier 2014, le Parlement avait définitivement adopté le projet de loi interdisant, à partir de 2017 le cumul d'un mandat parlementaire et d'une fonction exécutive locale, comme celle de maire. Lorsque la loi s'appliquera, les parlementaires ne pourront plus être maires, adjoints, présidents ou vice-présidents d'intercommunalité, de conseil départemental (ex-conseil général), de conseil régional ou du conseil d'administration d'une société d'économie mixte locale.


http://www.lejdd.fr/Politique/Vers-une-limite-d-age-pour-les-parlementaires-738794





Faut-il limiter l'âge des parlementaires ?  


Visiter le site web du posteur
Faut-il limiter l'âge des parlementaires ?
ZeM


Hors ligne

Inscrit le: 05 Juil 2010
Messages: 1 375
Localisation: Laval
Masculin Scorpion (23oct-21nov)
Point(s): 1 466
Moyenne de points: 1,07
Répondre en citant
Faut-il toujours devoir rappeler que la pub sauvage est un manque de respect pour les internautes qui ont déjà à subir les "ads" ?
Ne faudrait-il pas faire payer les publicités sauvages (un logo est un outil de communication) ?

Cependant: Pour répondre à la question du post; ça revient à demander si on peut discriminer par l'âge.
Si on répond par l'affirmative pour les parlementaires, alors ce serait applicable à toutes les catégories et statuts professionnels... non?



_________________
Encumbered forever by desire and ambition
There's a hunger still unsatisfied

High Hopes; Pink Floyd
Visiter le site web du posteur
Faut-il limiter l'âge des parlementaires ?
Alain38


Hors ligne

Inscrit le: 13 Mar 2015
Messages: 51
Masculin
Point(s): 71
Moyenne de points: 1,39
Répondre en citant
Si l'objectif de votre question fait réellement référence à l'implication des jeunes dans la vie politique, se limiter à une ou deux mesures bidons sera inefficace. D'abord, pourquoi je parle de "mesure bidon"?
  1. Tout d'abord, un limitation à 70 ans toucherait à peine 53 députés (voir http://www.assemblee-nationale.fr/qui/xml/age.asp?legislature=14 ). Ce qui ne représente même pas 10% de la chambre.
  2. Ensuite, 3 législatures, cela représente quand même 15 ans. Ce qui est important.

Bon, bien sur si on applique les même règles aux sénateurs cela fera plus de mal. Mais cela ne résoudra en rien le problème.  En effet, dans la structure actuelle, le rajeunissement des parlementaires est exclusivement aux mains des partis existants. Donc, pour obtenir plus de jeunes parlementaires il faudra:
  1. Soit forcer les partis à proposer plus de jeunes, c'est à dire imposer des quotas par tranche générationnelle,
  2. Soit faciliter la création de nouveaux partis, afin que les jeunes puissent s'organiser en dehors des partis existants sclérosés.

Mais surtout, il faudra donner de vraies opportunités aux jeunes (et aux moins jeunes) pour présenter leur candidature. Cela signifie qu'il faudra créer un statut de l'élu (incluant la phase "candidature") afin que les candidats puissent se présenter dans de bonnes conditions, et puissent ensuite avoir de vraies solutions de valorisation professionnelle de leur activité d'élu.


Faut-il limiter l'âge des parlementaires ?
politicien


Hors ligne

Inscrit le: 13 Jan 2015
Messages: 2
Masculin
Point(s): 4
Moyenne de points: 2,00
Répondre en citant
ZeM a écrit:
Faut-il toujours devoir rappeler que la pub sauvage est un manque de respect pour les internautes qui ont déjà à subir les "ads" ?
Ne faudrait-il pas faire payer les publicités sauvages (un logo est un outil de communication) ?

Cependant: Pour répondre à la question du post; ça revient à demander si on peut discriminer par l'âge.
Si on répond par l'affirmative pour les parlementaires, alors ce serait applicable à toutes les catégories et statuts professionnels... non?




Bonjour,


Pardon, mais quelle publicité sauvage ? Aucun lien vers un quelconque forum n'a été posté, comme vous je déteste la pub sauvage, mais là ce n'est pas du tout de la publicité sauvage, j'ai juste posté un sujet d'actualité.


Visiter le site web du posteur
Faut-il limiter l'âge des parlementaires ?
ZeM


Hors ligne

Inscrit le: 05 Juil 2010
Messages: 1 375
Localisation: Laval
Masculin Scorpion (23oct-21nov)
Point(s): 1 466
Moyenne de points: 1,07
Répondre en citant
politicien a écrit:
ZeM a écrit:
Faut-il toujours devoir rappeler que la pub sauvage est un manque de respect pour les internautes qui ont déjà à subir les "ads" ?
Ne faudrait-il pas faire payer les publicités sauvages (un logo est un outil de communication) ?

Cependant: Pour répondre à la question du post; ça revient à demander si on peut discriminer par l'âge.
Si on répond par l'affirmative pour les parlementaires, alors ce serait applicable à toutes les catégories et statuts professionnels... non?





Bonjour,


Pardon, mais quelle publicité sauvage ? Aucun lien vers un quelconque forum n'a été posté, comme vous je déteste la pub sauvage, mais là ce n'est pas du tout de la publicité sauvage, j'ai juste posté un sujet d'actualité.
Bonjour Politicien...

Pour commencer, à la relecture, je dois présenter mes excuses pour le ton employé vu que vous ne faites pas partie de ceux qui n'ont de cesse de poster des liens vers des sites personnels.
Là, c'était l'avatar qui était un logo avec le nom dessus... Et pour être graphiste, je sais qu'un logo est un élément primordial de communication (visuelle).

Ça, on peut encore moins le permettre car ça reviendrait à autoriser n'importe quelle marque d'apposer son logo en avatar, et créer des discussions touchant de près ou de loin à son produit (par exemple, une marque de soda qui commenterait l'interdiction des pompes à soda, juste pour avoir la visibilité étendue.
Et là, si on accepte un seul logo, peu importe l'activité, il faudrait tous les accepter. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'avatar du compte Admin n'est pas l'identité visuelle du site, mais un avatar lambda (libre de droit) qui me semble bien évoquer un travail d'administration (de site).

Ce serait alors ingérable et le site se transformerait du coup en vitrine, panneau publicitaire car les entreprises, sites, blogs, etc (pas forcément connus, mais comme moi par exemple qui suit à mon compte) n'aurait plus qu'à s'inscrire et poster un message de temps en temps pour s'assurer une publicité, une présence visuelle à moindre frais (gratuitement).
Et ce au détriment des utilisateurs car en envahissant leur espace de discussion et de la concurrence loyale qui elle paye pour sa présence sur les espaces publicitaires dédiés.

En tout cas, je renouvelle mes excuses pour le ton employé envers vous -Politicien- qui est le plus le signe d'une exaspération (comme vous apparemment si je comprend bien votre message) face à ces tentatives multiples de poster des liens inadéquats et autres tentatives de pubs dissimulées.
C'est pourquoi les liens sont autorisés, mais dans la cas général d’alimentation ou d’illustration d'une discussion (genre vers un article de journal). Un visuel peut être posté et visible, mais en vérifiant les droits (sur les sites en principe). Les logos ou "visuels nominatifs" jamais.

Sujet clos (la pub sauvage) en ce qui me concerne, sans aucune malice. Fin du HS pour moi. Smile



_________________
Encumbered forever by desire and ambition
There's a hunger still unsatisfied

High Hopes; Pink Floyd
Visiter le site web du posteur
Faut-il limiter l'âge des parlementaires ?
voileux


Hors ligne

Inscrit le: 13 Sep 2016
Messages: 49
Localisation: Calvados
Masculin Vierge (24aoû-22sep)
Point(s): 57
Moyenne de points: 1,16
Répondre en citant
Alain38 a écrit:
Si l'objectif de votre question fait réellement référence à l'implication des jeunes dans la vie politique, se limiter à une ou deux mesures bidons sera inefficace. D'abord, pourquoi je parle de "mesure bidon"?
  1. Tout d'abord, un limitation à 70 ans toucherait à peine 53 députés (voir http://www.assemblee-nationale.fr/qui/xml/age.asp?legislature=14 ). Ce qui ne représente même pas 10% de la chambre.
  2. Ensuite, 3 législatures, cela représente quand même 15 ans. Ce qui est important.

Bon, bien sur si on applique les même règles aux sénateurs cela fera plus de mal. Mais cela ne résoudra en rien le problème.  En effet, dans la structure actuelle, le rajeunissement des parlementaires est exclusivement aux mains des partis existants. Donc, pour obtenir plus de jeunes parlementaires il faudra:
  1. Soit forcer les partis à proposer plus de jeunes, c'est à dire imposer des quotas par tranche générationnelle,
  2. Soit faciliter la création de nouveaux partis, afin que les jeunes puissent s'organiser en dehors des partis existants sclérosés.

Mais surtout, il faudra donner de vraies opportunités aux jeunes (et aux moins jeunes) pour présenter leur candidature. Cela signifie qu'il faudra créer un statut de l'élu (incluant la phase "candidature") afin que les candidats puissent se présenter dans de bonnes conditions, et puissent ensuite avoir de vraies solutions de valorisation professionnelle de leur activité d'élu.




Ta remarque sur 3 mandats  et je suis de ton avis c'est trop long, mais je ne toucherais pas à cela, prônant plutôt la possibilité proposée par Mélenchon un mandat révocable...Par contre pas 70 ans ,indexé le départ obligatoire en retraite comme le reste de la population, actuellement 65 ans obligatoires....D'autres critères aucun parlementaires sénateurs et députés et élu y compris ministre ne doit avoir été au préalable inculpé ,sinon radié à vie....Nos parlementaires et sénateurs ont dans leurs rangs 30% de condamnés et rappelons que la loi présentée pour éradiquer les escrocs a été rejeté par 574 voix sur 577 et les 3 manquants sont précisément ceux qui ont proposé la loi....Cela en dit long sur l'honnêteté de certains élus....


Faut-il limiter l'âge des parlementaires ?
Contenu Sponsorisé


Faut-il limiter l'âge des parlementaires ?
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures  
Page 1 sur 1  

  
  
 Répondre au sujet